In caso di revoca della licenza medica al medico anti-vax

In caso di revoca della licenza medica al medico anti-vax

È il fondatore e direttore di HealthITImprove e scrive sul suo sito omonimo, Suneel Dhand. Questo post è apparso su KevinMD.com.

La maggior parte dei medici è sempre più costretta ad affrontare il problema della carenza di farmaci generici. Si tratta di farmaci per i quali il brevetto è scaduto e qualsiasi azienda può produrli. Sicuramente per quelli di noi in PICU, è un problema cronico perché la maggior parte dei farmaci che usiamo sono farmaci iniettabili che sono stati generici per molti anni. Non passa quasi una settimana in cui non ricevo una notifica dalla farmacia dell’ospedale che vi è una carenza a livello nazionale di molteplici farmaci vitali. A volte, siamo rimasti fino all’ultimo flacone o due di un farmaco chiave. Gli ospedali devono spesso affrettarsi per trovarli e talvolta condividerli tra loro. Gli iniettabili, i farmaci che somministriamo per via endovenosa o intramuscolare, sono un problema particolare perché i costi di produzione sono elevati rispetto alla semplice realizzazione di una pillola o capsula che può essere messa in una bottiglia.

Ci sono aziende specializzate nella produzione di farmaci generici, ma ce ne sono meno di quante ce ne fossero. Ciò aumenta la possibilità di una riduzione dei prezzi quando solo una o solo un paio di aziende commercializzano un farmaco. I pazienti che hanno bisogno del farmaco possono essere costretti a pagare prezzi enormi se l’azienda aumenta i costi.

C’è stato un grande successo mediatico quando si chiamava "Pharma-Bro" Martin Shkreli ha avviato una compagnia farmaceutica e ha ottenuto la licenza per commercializzare la pirimetamina. Ha quindi aumentato il prezzo da $ 13,50 a $ 750 per pillola. Questo è un vecchio farmaco per curare i parassiti, usato raramente in questi giorni, con una principale eccezione: i pazienti immunocompromessi con infezioni da toxoplasmosi. Per loro moriranno senza di essa. (Lo stesso Shkreli finì per finire in prigione per frode legata a qualcos’altro.) Oltre agli imbrogli finanziari, è anche facile vedere cosa potrebbe accadere se solo una o due strutture stessero producendo i farmaci necessari e la loro struttura di produzione andasse giù. Ciò è accaduto di recente con i produttori di soluzioni endovenose, che sono fortemente concentrati a Porto Rico. Nel 2017, l’uragano Maria ha devastato la produzione e non è ancora completamente ripristinata.

I farmaci, in particolare i generici, sono vitali per la nostra infrastruttura medica e il nostro sistema attuale non è il modo migliore per garantire una fornitura costante. Un recente articolo sul New England Journal of Medicine discute il problema e suggerisce una soluzione innovativa. L’idea degli autori è quella di creare entità senza scopo di lucro con la missione di commercializzare farmaci generici. I loro profitti, piuttosto che andare agli azionisti, andrebbero ai costi di produzione:

Un produttore di farmaci generici senza scopo di lucro, che non può vendere azioni di partecipazione, può inizialmente essere finanziato da contributi filantropici. Può contrattare con le strutture di produzione esistenti o, se necessario, stabilire le proprie strutture e fare affidamento su acquisti garantiti da partner istituzionali, come ospedali, piani sanitari e agenzie governative. Queste istituzioni, che necessitano di un accesso ininterrotto ai farmaci generici e hanno un incentivo finanziario per acquistarli a prezzi ragionevoli, forniranno una fonte di reddito stabile per il produttore.

Le istituzioni, come gli ospedali, possono prevedere con precisione quali saranno le loro esigenze di farmaci generici comuni e potrebbero stipulare contratti con i produttori per garantire acquisti minimi. Ciò proteggerebbe l’organizzazione non profit dal fallimento se una società a scopo di lucro iniziasse a produrre il farmaco, quindi abbassasse drasticamente il prezzo per cacciare la prima società dal mercato, quindi aumenterebbe di nuovo il prezzo – una cosa del genere è accaduta in passato . Il consiglio di amministrazione di tale organizzazione non profit potrebbe includere alcuni dei suoi principali clienti, assicurando che l’azienda aderisca al suo principio fondamentale di produzione di farmaci generici a un costo accessibile.

In effetti, una tale entità è già in corso, chiamata Project Rx. È costituito da un consorzio di ospedali e piani sanitari. I membri sono alcuni grandi attori, tra cui Intermountain Healthcare, Trinity Health e il sistema Veterans Affairs. Gli autori del NEJM concludono:

La natura complessa dei fallimenti del mercato per i farmaci generici implica che un unico modello di business alternativo non può affrontare tutti gli aspetti di questo problema. Riteniamo che Project Rx possa spingere altri produttori senza scopo di lucro e a scopo di lucro a entrare nei mercati dei farmaci generici, competere tra loro e migliorare collettivamente l’efficienza del mercato e ampliare l’accesso ai farmaci generici.

Trovo che lo schema proposto sia innovativo e fattibile. Auguro ogni bene al progetto Rx.

Christopher Johnson, MD, è un medico di terapia intensiva pediatrica e autore di Keeping Your Kids Out of the Emergency Room: A Guide to Childhood Injuries and Illnesses; Il tuo bambino gravemente malato: scelte di vita e di morte che i genitori devono affrontare; Come parlare con il medico di tuo figlio: un manuale per i genitori; e come guarisce tuo figlio: uno sguardo all’interno dei disturbi infantili comuni. Scrive sul suo sito omonimo, Christopher Johnson, MD.

Questo post è apparso su KevinMD.com.

Anni fa, quando ero meno flessibile, ho iniziato a fare Pilates. Il mio istruttore, Jim, un ragazzo affascinante con una risata contagiosa, era un truther dell’11 settembre. Lo incoraggerei a conoscere le sue teorie del complotto. Jim credeva che l’11 settembre fosse stato inventato da Bush e Halliburton in modo che gli Stati Uniti potessero invadere l’Iraq per catturare il loro petrolio. Pensava che il volo United 93 non fosse mai decollato. Qualunque cosa sia accaduta dopo l’11 settembre è diventata la motivazione per l’11 settembre. Era il tipo di persona che avrebbe concluso che il Mahatma Gandhi complottò la seconda guerra mondiale per liberare l’India dal dominio britannico.

Cominciai a sospettare che Jim fosse, per dirla in modo caritatevole, simpatico ma debole. Ma non era così debole. Mi ha corretto quando una volta, innocentemente, l’ho sottopagato. Era anche intelligente nella pubblicità. E quando ha incontrato mia moglie, le ha detto che avrebbe dovuto unirsi a me per Pilates perché avrebbe rafforzato il nostro legame coniugale. Mia moglie ha cortesemente rifiutato il rafforzamento del legame. Era anche molto attento alle scienze nutrizionali e mi ha avvertito, senza lasciare traccia di ironia, "Non credere a tutto ciò che leggi sulle diete."

I veritatori dell’11 settembre mi ricordano gli anti-vaxxer. Condividono una profonda paranoia che è impermeabile alla logica e alla scienza e che diventa più forte quando si confrontano con la logica e la scienza. Ciò che non fa cambiare loro idea, e poco fa, rende le loro convinzioni più forti.

Recentemente, il dottor Daniel Neides della Cleveland Clinic si è espresso sui rischi dell’immunizzazione. Scrivendo sul giornale locale, di cui non avrei saputo se non fosse stato per il pubblico entusiasta di Twitter, ha messo in guardia i suoi lettori sull’industria e sulle tossine. Egli ha detto: "Viviamo in una zuppa tossica." Ha accennato al fatto che le vaccinazioni causano l’autismo. Per una buona misura scientifica, ha inserito il microbioma, un’entità che porterà a molta confusione prima del chiarimento.

La storia del movimento anti-vaccinazione è la storia della paranoia nel mondo sviluppato. Le persone nei paesi in via di sviluppo non temono le vaccinazioni: hanno paure autentiche con cui confrontarsi. La fobia del vaccino, sebbene sia un indicatore di analfabetismo scientifico, può essere ricondotta alla pesante paranoia dell’industria e alla fede nell’utopismo ambientale. Solo una volta nella storia ci sono stati ambientalisti più puri – la setta Digambar del giainismo che credeva che indossare abiti danneggiasse l’ambiente (non cercarli, non esistono più).

Con un po ‘di riflessione storica, puoi vedere come "i vaccini causano l’autismo" sfuggito di mano. Consiglio vivamente Paul Offit’s "I falsi profeti dell’autismo." La ricerca ormai screditata di Andrew Wakefield che collega l’MMR [il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia] con l’autismo ha reso i guerrieri della giustizia sociale positivamente tumultuosi. È facile capire perché: avidi industriali e avidi medici che inquinano i bambini piccoli e ignari è una caramella per la giusta rabbia.

Non sorprende che la ricerca di Wakefield sia stata finanziata da avvocati di prova, una professione che fa un sacco di soldi sfruttando la paranoia sui capitalisti avidi. Le screditate scoperte di Wakefield commossero la slim4vit opiniones FDA e il Congresso. Sia le pubblicazioni di destra che quelle di sinistra hanno messo in guardia le persone sui pericoli dell’immunizzazione. È possibile che anche Cherie Blair, la moglie credente nei chakra di Tony Blair e un avvocato di talento, sia caduta per la paranoia.

La marea è cambiata. È lo scetticismo sui vaccini che suscita una notevole rabbia. Combattere gli anti-vaxxer è ora il minimo comune denominatore della correttezza intellettuale. Senza dubbio la lotta è importante e sembra che anche per essere visti combattere sia importante.

Per me, gli anti-vaxxer, una delle circoscrizioni più demonizzate, evocano pietà piuttosto che rabbia. Lo sento se ho gridato "boo," collasserebbero in un mucchio di liquido. Ma farli vergognare definendoli egoisti per l’immunità del gregge free-riding e mettere a rischio le persone immunodepresse o gli analfabeti stupidi o scientifici difficilmente li convincerà a farsi vaccinare. Né saranno persuasi da risme di dati o da un Powerpoint che mostra che gli intervalli di confidenza per la probabilità che le vaccinazioni causino l’autismo, come stima puntuale, sono zero.

Ma i medici dovrebbero saperlo meglio. Al medico anti-vax deve essere revocata la licenza medica? Il suo datore di lavoro dovrebbe licenziarlo? L’opinione quasi unanime dei medici su Twitter era affermativa per i secondi e desiderabile per i primi. Ma una volta che pensi oltre la fase uno, ti renderai conto che la questione non è così semplice.

Esploriamo il caso per revocare la sua licenza medica. La logica è tesa. Il suo pezzo che sconsiglia l’immunizzazione sta mettendo a repentaglio la vita dei pazienti. Ma è vero? Voglio dire, è vero che c’erano persone indecise sulle vaccinazioni o sentite che dovevano essere vaccinate che, dopo aver letto il suo pezzo e persuase dalla sua credibilità di medico nella prestigiosa Cleveland Clinic, hanno deciso di non farsi vaccinare?

Plausibilmente sì, ma probabilmente no. Gli anti-vaxx rifiutano la vaccinazione nonostante le prove e nonostante la persuasione dei potenti medici della Ivy League a farsi vaccinare. La loro sensibilità al consiglio dei medici su come farsi vaccinare, sia essa positiva o negativa, è probabilmente nulla. Sarebbero rimasti non vaccinati nonostante il suo pezzo, non per questo.

Quindi, è probabile che stesse predicando al coro ed è improbabile che la massa netta di persone non vaccinate sia cambiata dal suo pezzo dimenticabile.